Las vías pecuarias de Palencia están contempladas en el Plan General de Urbanismo

DESMENTIDO de la “Plataforma ciudadana en defensa del soterramiento del ferrocarril en Palencia:

La “Plataforma ciudadana en defensa del soterramiento del ferrocarril en Palencia”, ante la solicitud de colaboración en la determinación de las vías pecuarias de Palencia de la concejalía de Urbanismo publicadas en el Norte de Castilla el 18 de marzo de 2016, titulado: “Las vías pecuarias de Palencia se quedan fuera del Plan General de Urbanismo, emite el siguiente comunicado:

Las vías pecuarias de Palencia están contempladas en el Plan General de Urbanismo

  1. El Plan General de Ordenación Urbana de Palencia (PGOU) aprobado en 2008, sí contempla las vías pecuarias y se incluyeron en su redacción definitiva:

En la página 20 del Tomo 10. Informe Ambiental del PGOU “colgado” en la propia página web del Ayuntamiento de Palencia existe un documento denominado “Figura 3: Red de vías pecuarias del T.M. de Palencia”, donde se señalan gráficamente las cañadas, cordeles  y veredas.

En el archivo de Planeamiento Urbanístico de la página web de la Junta de Castilla y León además, se haya un documento denominado TOMO II. INFORMACIÓN Y DIAGNÓSTICO. MEDIO FÍSICO, donde en la página 93 del mismo está una “Foto aérea de la ciudad de Palencia, con la siguiente leyenda: En rojo: Límite término municipal. Naranja: Vías pecuarias. Azul: Cursos de agua.

Este documento está diligenciado por el Secretario del Consejo de Urbanismo y Ordenación del Territorio de Castilla y León, señalando que “el presente documento ha sido aprobado de forma parcial por Orden de la Consejería de Fomento de fecha 16 de octubre de 2008” (el término parcial, se refiere a que hubo ámbitos del PGOU que no fueron aprobados definitivamente).

  1. En la propia ORDEN FOM/1848/2008, de 16 de octubre, por la que se aprueba definitivamente la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Palencia, en su publicación en el BOCYL del 7 de noviembre de 2008, se señala textualmente:

“El Servicio Territorial de Medio Ambiente, el 17 de marzo de 2006 remite informe de su Unidad de Ordenación y mejora del Medio Natural sobre la Revisión, en el que se señala lo siguiente:

1.– En la Memoria y en el Informe Ambiental se hallan descritos todos los elementos del Medio Natural que pueden verse afectados por la aplicación del Plan (Monte El Viejo, Laderas de Palencia, y todas las vías pecuarias existentes en el Término Municipal), clasificándolos con la correspondiente figura o nivel de protección.
2.– En el Informe Ambiental figura un croquis del Término municipal en el que se refleja toda la red de vías pecuarias (cañadas, coladas y veredas), indicando incluso su longitud y el grado de invasión, ocupación y coincidencia con vías urbanas. Sin embargo, en el Plano General de Clasificación del Suelo, figura únicamente la Cañada de la Mendoza omitiendo la Cañada Real Leonesa, cuatro coladas y una vereda, justificándose esta omisión por la existencia de tramos perdidos y ocupaciones por calles y carretera.

3.– Sería conveniente que se reflejasen en el plano todas las vías pecuarias,  especialmente los tramos fuera del casco urbano, que son susceptibles de conservación o dedicación a usos alternativos. Se adjunta plano a escala 1/25.000 donde figura reflejada la red de vías pecuarias en el Término Municipal de Palencia.

Es decir, el plano de vías pecuarias se incluyó a instancia del Servicio Territorial de Medio Ambiente y no fue una decisión de un equipo de gobierno anterior.

  1. El informe ambiental del Plan General de Ordenación Urbana, no solo es un documento previo o un documento para la redacción del plan, es un documento que forma parte del instrumento de ordenación urbanística desde la aprobación inicial. Las medidas preventivas, protectoras y correctoras del Informe Ambiental del PGOU de Palencia son de aplicación porque así lo establece el Dictamen Medioambiental del PGOU.

Es evidente que los planos deben representarse a la escala adecuada y los que reflejan las vías pecuarias del PGOU están realizados a esa escala.

No es cierto, como dice la concejala, que solo aparezcan en la zona rústica, ya que en el plano del Informe Ambiental del PGOU: Red de vías pecuarias del T.M. de Palencia, se señala la trama urbana coloreada, por la que atraviesa la Cañada Real Leonesa, dos coladas  y una vereda.

  1. Una vez comprobado que en el Plan General existen vías pecuarias que atraviesan la trama urbana, no queda más que determinar pormenorizadamente su trazado.

La Colada “Camino Viejo de Fuentes de Valdepero” (está perfectamente identificada en el Plan Parcial del Sector SUZ-3.R aprobado en 2010), es la situada al norte del plano de vías pecuarias y conecta con la Cañada Real Leonesa.

Discurre por el Camino de la Miranda, el Camino de la Ojeda, el paso a nivel de los Tres Pasos y el Camino de los Tres Pasos, hasta su confluencia con la Avenida de Asturias (Cañada Real Leonesa).

Para establecer este trazado detallado, no es necesario ser arquitecto, ya que si la Colada “Camino Viejo de Fuentes de Valdepero” confluye con la Cañada Real Leonesa, tiene que atravesar el ferrocarril por los Tres Pasos, ya que no existe otro cruce, ni ha existido nunca.

  1. No se puede justificar la actuación de ADIF en ningún olvido en el Plan General (que no existe), ya que en el Anejo 16 del Proyecto constructivo de supresión del Paso a Nivel de los Tres Pasos, están representadas (burdamente falseadas) las vías pecuarias en un plano denominado “Vías Pecuarias en el ámbito de estudio (Fuente: MAGRAMA)”, habiendo trazado la Colada “Camino Viejo de Fuentes de Valdepero” mediante una línea recta de color rojo, por encima de las edificaciones, sin que corresponda con ningún viario y desplazándose de los Tres Pasos 130 metros.
  1. Es irrelevante lo que la concejala de Urbanismo señala en el artículo sobre “el estudio profundo del planeamiento por los técnicos municipales”, cuando se ha demostrado que los informes redactados por los técnicos municipales no se trasladaron a ADIF en el plazo de un mes fijado por la ley del Sector Ferroviario, sino que se ha hecho 6 meses más tarde, cuando el proyecto ya estaba aprobado y adjudicado.

 colada

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s